Court ruling № 37422867, 28.02.2014, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
28.02.2014
Case No.
820/3392/14
Document №
37422867
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 820/3392/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000131501 від 13.01.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме: не надано копії акту перевірки № 1176/20-31-15-01-10/14308894 від 20.12.2013 року, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000131501 від 13.01.2014 року.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати копію акту перевірки № 1176/20-31-15-01-10/14308894 від 20.12.2013 року, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім цього суд вважає за необхідне вказати, що на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачеві необхідно надати зазначені докази із відповідними копіями для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно наданого до позову платіжного доручення №9 від 17.01.2013 року про сплату судового збору, Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничим підприємством за подачу позову було сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Суддя зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Відповідно даний позов має майновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року зазначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VІI від 16.01.2014 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2014 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250 гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0000131501 від 13.01.2014 року, загальна сума податкового зобов'язання якого складає 824173,50 грн. Два відсотки розміру майнових вимог складає 16483,47 грн., що є більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872,00 грн.(1218 грн.*4).

Враховуючи зазначене, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство повинно було сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн. (1218 грн.*4*10%).

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не документу про сплату судового збору у належному розмірі.

З урахуванням наведеного та сплаченої суми судового збору у розмірі 34,41 грн., позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 452,79 грн. (487,20 грн. - 34,41 грн.), тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 17.03.2014 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37422867 ?

Документ № 37422867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37422867 ?

Дата ухвалення - 28.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37422867 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37422867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37422867, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 37422867, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37422867 refers to case No. 820/3392/14

This decision relates to case No. 820/3392/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37422866
Next document : 37422871