Справа № 709/31/2011
Провадження по справі 2/305/7/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:
у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.,
з участю: представника позивача - Маріна І.М.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Кобилецько-Полянської селищної ради на р/р 33115331700214, отримувач УДК в Закарпатській області, код 22108293, МФО 812016 матеріальну шкоду в сумі 17258 (сімнадцять тисяч двісті п"ятдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 лютого 2014 року.
Суддя: Ємчук В.Е.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського раойнного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 37421745, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 709/31/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: