ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
28 лютого 2014 року
справа № 919/983/13
Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі» про виправлення описки в ухвалі суду по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі»
(99053. м.Севастополь, Фіолентовське шоссе, 1/1
ідентифікаційний код:22274413)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної
експлуатації №1»
(99053, м.Севастополь, вул. Вакуленчука, 31-В
ідентифікаційний код:30229483
про визнання права користування орендованим майном,
встановив:
20.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі – суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експлуатації №1» (далі – відповідач) про визнання права користування орендованим майном.
Ухвалою суду від 22.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.10.2013 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експлуатації №1» про визнання права користування орендованим майном, залишено без розгляду
Ухвалою суду від 08.11.2013 зобов’язано ГУ ДКСУ у м.Севастополі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксі» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1147,00 грн, сплачений за меморіальним ордером №786 від 20.08.2013
09.01.2014 судом винесено ухвалу про виправлення описки у тексті ухвали суду від 08.11.2013.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі» є « 22274413» (арк.с.50-52).
При цьому, судом в ухвалах від 30.10.2013, 08.11.2013 та 09.01.2014 допущено описки в частині зазначення вірного коду позивача, а саме, в ухвалах суду від 30.10.2013 та від 08.11.2013 замість вірного коду позивача « 22274413» його зазначено невірно як « 222274473», а в ухвалі суду від 08.11.2013 код позивача невірно зазначено як « 222274413».
Зазначене стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі» до суду із заявою про виправлення описки щодо вірного зазначення ідентифікаційного коду позивача в ухвалі суду від 09.01.2014 (вх.№2208/14 від 25.02.2014).
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, допущені в ухвалах суду від 30.10.2013, та від 08.11.2013.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали господарського суду міста Севастополя від 30.10.2013, у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду міста Севастополя від 08.11.2013, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду міста Севастополя від 09.01.2014 по справі №919/983/13
2. Читати вірним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі» як « 22274413».
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя І.А. Харченко
919/983/13/4015/14
The court decision No. 37415746, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 919/983/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: