КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" березня 2014 р. Справа №5011-9/11098-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Баранця О.М.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі № 5011-9/11098-2012 (суддя Бондаренко Г. П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Блакитне плесо»
про стягнення 48 984,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-9/11098-2012 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.
Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 по справі № 5011-9/11098-2012 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21.01.2014 заявник звернувся 07.02.2014, про що свідчить відмітка відділення зв'язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-9/11098-2012 повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 28-А, ідентифікаційний код 36108100) судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., перерахований платіжним дорученням № 125 від 04.02.2014.
3. Матеріали справи № 5011-9/11098-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді О.М. Баранець
С.А. Пашкіна
The court decision No. 37408992, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5011-9/11098-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: