Справа № 413/1564/13-к
Провадження № 1-кп/413/5/14
У Х В А Л А
31 січня 2014 року. м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шелюти В. М.,
при секретарі Ксоврелі Н.Я.
за участі прокурора Руденко І.Ю.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника Штерівського виправного центру № 137 Луганської області, він 14, 15 та 17 грудня 2012р. перевищив свої службові повноваження заподіяв засудженому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а також надав вказівку своїм підлеглим скласти постанову від 17.12.2012р. про поміщення ОСОБА_2 в ДІЗО установи, в яку внести свідомо недостовірні дані про дату і обставини скоєння засудженим порушення.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню призначалися проведення судово-медичних експертиз для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_2 обвинуваченим.
В ході проведення слідчого експерименту 18.12.2013р. потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.12.2012р. ОСОБА_4 заподіяв йому два удари гумовою палицею в те саме місце в яке в подальшому наносив удари обвинувачений ОСОБА_5
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також пояснював, що 14.12.2012р. ОСОБА_4 вдарив його двічі гумовою палицею, заподіявши йому фізичну біль. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 бив його гумовою палицею в те саме місце.
Тому, захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, про призначення додаткової судово-медичної експертизи в ході якої встановити, чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 на задній поверхні стегна від двох ударів гумовою палицею ОСОБА_4 при обставинах та механізму ударів, зазначених ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту, в строк 14.12.2012р., проведення якої доручити Луганському обласному бюро СМЕ.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що залишає клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає за недоцільне проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки вже прийняте рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що по кримінальному провадженню необхідно проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Краснолуцькому бюро СМЕ, оскільки усі попередні експертизи проводилися цією експертною установою.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Краснолуцькому Бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи.
На вирішення экспертизи поставити питання:
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 на задній поверхні стегна від двох ударів гумовою палицею ОСОБА_4 при обставинах та механізму ударів, зазначених ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту, в строк 14.12.2012р.?
Копію ухвали та протоколу проведення слідчого експерименту направити до Краснолуцького Бюро СМЕ, для проведення експертизи.
В разі необхідності направити до Краснолуцького Бюро СМЕ матеріали Кримінального провадження.
Головуючий суддя: В.М. Шелюта
The court decision No. 37407243, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 413/1564/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: