Справа № 583/2663/13-к
1-кп/583/151/13
УХВАЛА
"03" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді - Кудін А.М.
з участю секретаря с/з - Якубович В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду від 30.07.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Під час написання вироку була допущена помилка в резолютивній частині вироку в частині стягнення витрат за проведення експертиз.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку щодо розподілу судових витрат зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення експертизи в сумі 97 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 р. по кримінальній справі № 1-кп/583/151/13 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме: замість слів «на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області» слід читати «на користь держави».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області А.М.Кудін
The court decision No. 37405248, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/2663/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: