269/6312/13-ц
№ 2/269/361/2014
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 лютого 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області
в складі:
головуючого: Апалькової О.М.
при секретарі Курепіній М.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: 86145 АДРЕСА_1. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67,68 Житлового кодексу України, квартиронаймач житлового приміщення повинен своєчасно вносити оплату послуг за теплопостачання, проте за період з 01.10.2007 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_2 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10741.70 грн.
Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, хоча про день та час слухання повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечуе.
В судове засідання відповідач не з'явилась, про день та час слухання судової справи повідомлялась належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем теплової енергії в квартирі за адресою: 86145 АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку, довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області.
Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які вони зобов'язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач житлового приміщення повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, згідно з ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, проте за період з 01.10.2007 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_2 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10741.70 грн., яка повинна бути стягнута.
Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.509 ЦК України, на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: 86145 АДРЕСА_1:
· на користь КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» на р/рахунок 26005011453801 в ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 10741.70 грн., за період з 01.10.2007 року по 01.11.2013 рік, та судовий збір у сумі 229.40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. М. Апалькова
The court decision No. 37395097, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 269/6312/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: