ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2009 року Справа № 2а 1984/09/0870
14 год. 34 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
секретаря Святенко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до: Приватного підприємця ОСОБА_2
про: стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 635 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Хортиць кому районі м. Запоріжжя звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 635 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказана заборгованість відповідачем була допущена внаслідок несплати до бюджету визначених за результатами перевірки від податкових зобов'язань
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.12.2008р. ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено перевірку ПП ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено Акт №0001/08/31/23/НОМЕР_1 від 31.12.2008р.
Вказаним актом встановлено порушення ПП ОСОБА_2 п.9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не роздрукування на реєстраторах розрахункових щоденного фіскального звітного чека проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій за 03.11.2008р.; порушення використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО на суму 42 грн. 00 коп.
За наслідками перевірки та встановлених перевіркою порушень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя згідно п.п.4,6 ст17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2009р. №0000102330 на суму 635 грн. 00 коп..
Прийняте рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалося.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового зсідання ПП ОСОБА_2 має податкову заборгованість у розмірі 635 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117104700008, отримувач Державний бюджет Хортицького району, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача ГУДКУ на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 635 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена у повному обсязі 12 травня 2009 року.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 3738746, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.05.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1984/09/0870. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: