Справа № 199/13203/13-п
(3/199/4431/13)
ПОСТАНОВА
іменем України
25.12.2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно заяви ОСОБА_1 в органах ДАІ м. Дніпропетровська фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2013 року о 22-40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цивік» № НОМЕР_1, по пр. Правда у м. Дніпропетровську, в районі перехрестя з вул. Столєпова, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Фольксваген Пассат» № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1В був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, про що свідчить підпис в протоколі, складеному працівниками ДПС, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835155 від 28.11.2013 року де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення;
- протоколом огляду місця ДТП від 28.11.2013р схемою та фототаблицею до нього;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та наданні письмових пояснень;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_8 та правопорушника ОСОБА_9, згідно яких він провину фактично визнав;
- розпискою ОСОБА_10 від 29.11.2013 року.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, вчинене в стані спяніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, те, що ОСОБА_1, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, в результаті ДТП тілесні ушкодження нікому не завдані, автомобілі застраховані і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
У звязку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню:
за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;
за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л.Воробйов
The court decision No. 37385142, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 26.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 199/13203/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: