№ 37382802, 28.02.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/851/14-к

Провадження № 1-кп/309/113/14

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

колегії суддів Волощук О.Я., Довжанин М.М., Орос Я.В.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Любка Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12013070050001590 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 лютого 2014 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12013070050001590, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 не етаповано, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 02.12.2013 року на строк 60 днів, 29.01.2014 року продовжено строк до 01.03.2014 р., тому суду слід вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Любка Д.В. в судовому засіданні висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання і вирішити питання продовження терміну тримання під вартою на 2 місяці.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 не заперечила щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 2 місяці, оскільки наявність ризиків визначених ст.177 КПК України продовжують існувати.

ОСОБА_2 неодружений, на даний час власної сім'ї не має, офіційно ніде не працює і знайти роботу не намагається, зловживає спиртними напоями, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України продовжити строком на два місяці до 01 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

Судді Довжанин М.М.

Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя підпис Волощук О.Я.