Decision № 37378149, 27.02.2014, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/342/14-ц

Провадження № 2/663/256/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 07.05.2007 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № з/ж-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 111 000 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом на умовах повернення, строковості та платності на строк до 01.05.2027 року. Відповідно до додаткового договору № 1 до кредитного договору № з/ж-06 від 29.05.2008 року відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 20% річних. В результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору, станом на 29.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 97600,14 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 86027,21 грн., прострочені відсотки - 11522,93 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 50,00 грн., а також нараховано пеню, яка станом на 29.11.2013 р. становить 6 141,63 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 103 741,77 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 07.05.2007 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладенj кредитний договір № з/ж-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 111 000 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом на умовах повернення, строковості та платності на строк до 01.05.2027 року (а.с. 3-4).

Додатковим договором № 1 від 29.05.2008 року до вказаному кредитному договору, відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 20% річних (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними комісії.

Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання ОСОБА_1 кредиту виконав, перерахувавши на її рахунок кошти в розмірі 111 000 грн., що підтверджується копією Меморіального ордеру від 08.05 2007 р. (а.с. 6).

Проте, ОСОБА_1, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.11.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 97600,14 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 86027,21 грн., прострочені відсотки - 11522,93 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 50,00 грн., (а.с. 7-13), сума нарахованої пені станом на 29.11.2013 р. становить 6 141,63 грн. (а.с. 14).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

З підстав положень ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачем суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.

Судові витрати у справі розподіляються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, заборгованість по кредитному договору № з/ж-06 від 07.05.2007 р. в розмірі 103741,77 грн. (сто три тисячі сімсот сорок одна гривня 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1037,42 грн. (одна тисяча тридцять сім гривень 42 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський