ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" лютого 2014 р. Справа № 903/638/13 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали
за скаргою Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ
до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича, с. Софіївка Борщагівська, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.
про стягнення 22206,09 грн.
встановив:
25.02.2014р. Київська філія публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" звернулася до суду з скаргою(вх.№01-40/17/14), в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві Стельмаха О.О. неправомірними та визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41604975 від 28.01.2014р..
Вищий господарський суд України у постанові "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (абзац 8 пункту 3.16) роз'яснив, що у разі, якщо скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Справа №903/638/13 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича про стягнення 22206,09 грн. в господарському суді Волинської області відсутня, так як 30.12.2013р. за вих.№903/638/13/7751/13 направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням касаційної скарги від ПАТ "Західінкомбанк".
Зважаючи на те, що на час надходження скарги Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (вх.№01-40/17/14 від 25.02.2014р.) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, матеріали справи №903/638/13 за вищезазначеним позовом відсутні у господарському суді Волинської області, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
Розгляд скарги Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (вх.№01-40/17/14 від 25.02.2014р.) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича про стягнення 22206,09 грн. - відкласти до повернення матеріалів справи №903/638/13 до господарського суду Волинської області.
Суддя А. С. Вороняк
The court decision No. 37376799, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 903/638/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: