Справа №3-5398/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2007 року Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Онуфрієв В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської МДШ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 1959 року народження, працюючої: головним бухгалтером філії "Кіровоградський райавтодор" с. Созонівка Кіровоградського району та області, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1 за ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку; порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи; порушення порядку проведення розрахунків.
ОСОБА_1. вину свою визнала.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 18 вересня 2007 року, акт перевірки №54/23-00/26177307 від 04.09.2007 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушила ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 36, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4, ч.1 ст. 155-1 і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова не оскаржується.
The court decision No. 3737152, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 12.10.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-5398/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: