Справа № 465/9570/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2332/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008 року ,-
встановив:
заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» ( ЄДРПОУ 14360920) грошову суму в розмірі 121753 ( сто двадцять одну тисячу сімсот п»ятдесят три ) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» ( СДРПОУ 14360920) судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 1217 (тисяча двісті сімнадцять ) грн.. 54 коп.
Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).
Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -, -
ухвалив :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В
The court decision No. 37364894, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 465/9570/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: