ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
27.02.2014Справа №02-21/ 901/1970/13за позовом Родниковської селищної ради, с. Родникове
до Фізичної особи - підприємця Єговцева Олексія Євгеновича, с. Шкільне
про стягнення 11 948, 61 грн.
Суддя Гризодубова А.М.
Представники:
Від сторін - не з'явились.
Суть спору: Родниковська селищна рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фізичної особи - підприємця Єговцева Олексія Євгеновича про стягнення 11 948, 61 грн., у тому числі 10 393, 26 грн. суми основного боргу, 1 555, 35 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 року позовна заява була повернута позивачеві без розгляду, у зв'язку з недотриманням ним вимог Господарського процесуального кодексу України, які мають бути виконані при подачі позовної заяви. Крім того, зазначеною ухвалою суду було повернуто з Державного бюджету України на користь Родниковської селищної ради 229,40 грн. судового збору.
14.02.2014 до канцелярії господарського суду Автономної Республіки надійшла заява від Родниківської селищної ради вих. № 02-15/1192 від 10.02.2014, у якій заявник просить внести зміни до ухвали Господарського суду Автономної Республіки від 18.06.2013 у частині реквізитів.
Представник заявника - Родниківської селищної ради у засідання суду не з'явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.
Представник боржника у засідання суду не з'явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати заяву про внесення змін (виправлення помилки) у відсутність представників заявника та боржника, оскільки як визначено частиною 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Як вказує Родниківська селищна рада у своїй заяві - у відповідності зі статтею 22 Бюджетного кодексу України розпорядником бюджетних коштів Родниківської селищної ради є виконавчий комітет.
Рішенням 2 сесії 6 скликання Родниківської селищної ради від 29 рудня 2010 року "Про встановлення порядку фінансування витрат з місцевого бюджету Родниківської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим" встановлено, що розпорядником фінансових коштів з місцевого бюджету є виконавчий комітет.
Відповідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року № 02-21/901/1970/13, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 року, виклавши ії в наступній редакції:
«Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Виконавчого комітету Родниковської сільської ради (вул. Кримська, 14, с. Родникове, Сімферопольський район, АР Крим, 97540, ЗКПО 37229500, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, р/р 3541201107747) 229,40 грн. судового збору, оплаченого квитанцію № ПН699 від 14.06.2013».
Суддя А.М. Гризодубова
The court decision No. 37362273, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 901/1970/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: