ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
26.02.2014 р. справа № 913/2331/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Москальової І. В., Сгари Е. В.при секретарі судового засідання Максименко Г. П.за участю прокурора: представників сторін: Русланової Г. М.від позивача:не з`явилисьвід відповідача: від третьої особи:не з`явились не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, смт. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід 09.01.2014р.у справі№ 913/2331/13 (суддя: Зюбанова Н.М.)за позовомСтаханово - Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, смт. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської областідо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Енергія», с. Краснолуцьке Антрацитівського району Луганської області Державного підприємства «Іванівське лісомисливське господарство», смт. Іванівка-1, Антрацитівський район, Луганська область простягнення 2586 грн. 30 коп., зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та провести її рекультивацію
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Луганської області звернувся в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.01.2014 р. по справі № 913/2331/13.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2014 р. порушено апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.
В призначене судове засідання апеляційної інстанції прибув лише прокурор. Представники позивача, відповідача та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористались, вимоги ухвали суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконали.
Усі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи неявку зазначених сторін в судове засідання та невиконання останніми вимог ухвали суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області на 26.03.2014 р. о 13 год. 30 хв., у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.
Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу (ДП «Іванівське лісомисливське господарство») надати мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу (із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі).
Головуючий С.А. Малашкевич
Судді: І. В. Москальова
Е. В. Сгара
.
The court decision No. 37359118, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/2331/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: