Court ruling № 37358478, 27.02.2014, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
27.02.2014
Case No.
805/2659/14
Document №
37358478
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 р. Справа №805/2659/14

місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», м. Донецьк

до ВДВС України у Ленінському районі м. Донецька

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось з позовом до ВДВС України у Ленінському районі м. Донецька про скасування постанови.

Відповідно до пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Пунктом 5 статті 106 КАС України закріплено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд зазначає, що позовна заява не підписана директором ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1, а здійснена шляхом факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного копіювання.

Позивачем разом із позовною заявою надана довіреність від 2 липня 2013 року на ОСОБА_2, на якій підпис директора ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1 виконано шляхом факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного копіювання, тобто довіреність не підписана належним чином керівником.

Відповідно до частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень стосовно права осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, на застосування факсимільного відтворення підпису на документах.

Вищенаведене посвідчує надання позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтею 23, пунктом 4 частини 3 статті 108, статтями 160, 185, 186, 254, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ВДВС України у Ленінському районі м. Донецька про скасування постанови, у зв'язку із тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37358478 ?

Документ № 37358478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37358478 ?

Дата ухвалення - 27.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37358478 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37358478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37358478, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 37358478, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 37358478 refers to case No. 805/2659/14

This decision relates to case No. 805/2659/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37358477
Next document : 37358482