Court ruling № 37357917, 12.02.2014, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/106/14-ц

Провадження № 2-о/270/19/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що вона є власницею квартири. розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999р. є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Іншими власниками ? квартири були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Оригінал зазначеного свідоцтва втрачений. На підставі договору дарування від 19.01.2007р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали їй в дар належні їм частки в квартирі, і згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке видане КП «БТІ м. Макіївка» 04.06.2008р., вона є єдиним власником квартири. З метою розпорядження своїм майном, вона звернулася до реєстраційної служби, але не змогла надати оригінал свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999р., який був втрачений, і яке видано комісією по приватизації жилого фонду ВАТ «Макіївжитлобуд». Вона не може отримати дублікат зазначеного свідоцтва, тому що на теперішній час ВАТ «Макіївжитлобуд» не існує, а на запит адвоката Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради в цьому відмовлено, тому що управління ні є правонаступником органу приватизації ВАТ «Макіївжитлобуд». Тому, просила встановити одичний факт, що вона є власником зазначеної квартири.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.

Вислухав пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заявник пояснила, що нею втрачено свідоцтво про право власності на житло, яке було видано 08 грудня 1999 року комісією по приватизації жилого фонду ВАТ «Макіївжитлобуд». /а.с.7/

Відомості про ліквідацію, реорганізацію і т.і. зазначеного товариства, заявником не надані.

Таким чином, з заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Тому, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя М.О. Попшой