Справа № 2631345313ц
Провадження № 226361114
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» (далі за текстом КС «Можливість») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 76 від 08.02.2013 року у розмірі 36 466,69 грн.; судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № 76, який було укладено 08.02.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1, остання отримала у користування кредитні кошти у розмірі 14 000 грн. строком на 18 місяці - з 08.02.2013 року по 08.08.2014 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. 08.02.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за наведеним кредитним договором було укладено договір поруки № 76 між КС «Можливість» та ОСОБА_2 Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у строк не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання договору, згідно із видатковим касовим ордером № 148 від 08.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за наведеним кредитним договором. Відповідно до п. 2.3, п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо сплати суму кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору, проте ОСОБА_1 належним чином не здійснює платежів за вказаним кредитним договором. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. Протягом цього строку процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На 19.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 36 466,69 грн., з яких 12 747,72 грн. - основний борг, 502,77 грн. - відсотки за користування кредитом, 23 216,20 грн. - додаткові відсотки. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед КС «Можливість» як солідарні боржники, з огляду на що КС «Можливість» наполягає на солідарному стягненні з відповідачів утворившоїся суми заборгованості
Представник позивача про день слухання справи був повідомлений належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 08.02.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76, відповідно до якого остання отримала у користування кредитні кошти у розмірі 14 000 грн. строком на 18 місяців - з 08.02.2013 року по 08.08.2014 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у строк не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання договору, згідно із видатковим касовим ордером № 148 від 08.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за наведеним кредитним договором.
08.02.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за наведеним кредитним договором було укладено договір поруки № 76 між КС «Можливість» та ОСОБА_2
Відповідно до п. 2.3, п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо сплати суму кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору.
Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. Протягом цього строку процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на 19.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 36 466,69 грн., з яких 12 747,72 грн. - основний борг, 502,77 грн. - відсотки за користування кредитом, 23 216,20 грн. - додаткові відсотки.
Ст. 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на той факт, що відповідачкою ОСОБА_1 порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, позов задовольняє та стягує у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму утворившоїся заборгованості
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 364 грн. 67 коп. - 182 грн. 34 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором № 76 від 08.02.2013 року: за тілом кредиту у розмірі 12 747 грн. 72 коп., за відсотками за користування кредитом у розмірі 502 грн. 77 коп., за додатковими відсотками за користування кредитом у розмірі 23 216 грн. 20 коп., на загальну суму 36 466 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 69 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 34273489) судовий збір у розмірі 364 грн. 67 коп. - по 182 (сто вісімдесят дві) грн. 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. Л. Соловйов
The court decision No. 37355435, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 263/13453/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: