Court ruling № 37355231, 25.02.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
25.02.2014
Case No.
456/697/14-ц
Document №
37355231
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/697/14-ц

Провадження № 2/456/759/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить винести рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4. Також просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, що належала ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак як вбачається з позовної заяви позивач визначила ціну позову у сумі 47 948,00 грн., та відповідно сплатила судовий збір у сумі 479,49 грн., що стверджується квитанцією №к47/В/24. Тобто судом з достовірністю встановлено, що позивач здійснила оплату судового збору тільки за позовні вимоги, що носять майновий характер, а саме за позовні вимоги про визнання права власності на ? частину квартири. Однак у відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 в даному випадку необхідно сплати судовий збір за позовні вимоги про визнання заповіту недійсним у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами: одержувач - Стрийське УДКСУ у Львівській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31210206700017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того у відповідності до п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення.

Згідно ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Тобто позивач ОСОБА_1 заявивши позовну вимогу про визнання недійсним заповіту не зазначає у позовній заяві жодних обставин в обґрунтування заявлених вимог, не зазначає якими доказами підтверджуються заявлені вимоги, зокрема доказів того, що спадкодавець не розумів значення своїх дій або не міг ними керувати при складанні заповіту (наприклад рішення суду про визнання особи недієздатною, висновок експерта про психічний стан, для чого може бути призначено проведення посмертної психіатричної експертизи)

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з моменту отримання нею копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37355231 ?

Документ № 37355231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37355231 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37355231 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37355231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37355231, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 37355231, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 37355231 refers to case No. 456/697/14-ц

This decision relates to case No. 456/697/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37350261
Next document : 37355245