Court ruling № 37352430, 24.02.2014, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
24.02.2014
Case No.
805/15583/13-а
Document №
37352430
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

24 лютого 2014 року Справа № 805/15583/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Скріпніка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі № 805/15583/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 805/15583/13-а.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 805/15583/13-а позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) було задоволено.

У відповідності до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 805/15583/13-а.

Однак, судом при видачі виконавчого листа було допущено помилку в найменуванні боржника.

Згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до положень статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 160, 165, 167, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, на виконання постанови суду від 18.11.2013 року у справі № 805/15583/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 805/15583/13-а від 10.01.2014 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 18.11.2013 року, а саме: замість помилково зазначеного: «Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи ЛТД» вважати правильним: «Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скріпнік А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37352430 ?

Документ № 37352430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37352430 ?

Дата ухвалення - 24.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37352430 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37352430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37352430, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 37352430, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 37352430 refers to case No. 805/15583/13-а

This decision relates to case No. 805/15583/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37352426
Next document : 37352439