ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" лютого 2014 р. Справа № 922/5038/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 550Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі № 922/5038/13
за позовом Радгоспробкооп "Безлюдівський", АДРЕСА_1;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення коштів у розмірі 14920,84 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2013 року Радгоспробкооп "Безлюдівський" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.01.2014 р.) просить: розірвати договір від 01.08.2011 р. № 6, укладений між сторонами, зі змінами, внесеними додатковим договором № 3 від 01.04.2013 р.; зобов'язати відповідача повернути позивачеві передане в оренду майно та стягнути з відповідача орендну плату в сумі 10860,00 грн.; пеню в сумі 433,07 грн.; 25% річних в сумі 855,77 грн.; та штраф в сумі 2772,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 р. у справі № 922/5038/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 6 від 01.08.2011 р. зі змінами, внесеними додатковим договором № 3 від 01.04.2012 р. до договору оренди № 6 від 01.08.2011 р., укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язано відповідача повернути позивачу передане за договором № 6 від 01.08.2011 р. в оренду майно, а саме: приміщення магазину НОМЕР_1 площею 185,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2; стягнуто з відповідача на користь позивача 10860,00 грн. орендну плату в сумі 10860,00 грн., пеню в сумі 433,07 грн., 25% річних в сумі 855,77 грн., штраф в сумі 2772,00 грн. та судовий збір в сумі 2867,50 грн.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 37352140, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/5038/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: