ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року м. Київ К/800/3522/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" до Державної екологічної інспекції в Донецькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 17 січня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" до Державної екологічної інспекції в Донецькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого
2014 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" до Державної екологічної інспекції в Донецькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними.
2. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/14083/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр" до Державної екологічної інспекції в Донецькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній екологічній інспекції в Донецькій області, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжулі Андрію Валерійовичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецький правовий центр "Магістр".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 37345367, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/14083/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: