Court ruling № 37340641, 16.01.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 443/1434/13 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.

Провадження № 22-ц/783/764/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої :Тропак О.В.

суддів: Приколоти Т.І.,Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника позивача Тимрук Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11401181000 від 07.10.2008 р. в розмірі 31731, 58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013 р. становить 253630, 56 грн. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2013 року даний позов об'єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду кримінального провадження по справі № 12013150200000930, порушеного за ч.1 ст. 358 КК України, згідно з яким 25.09.2013 р. до ЄРДР внесено матеріали стосовно підроблення невідомими особами підпису ОСОБА_4 на договорі поруки № 233724, укладеного 07.10.2008 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в порушення вимог ст. 210 ЦПК України судом при постановленні оскаржуваної ухвали не зазначено обставин, які будуть мати значення для зупиненої справи, що можуть бути встановлені у рішенні іншого суду, і чому ці обставини не можуть бути встановлені судом самостійно в межах даної справи. На думку апелянта, відсутні підстави для зупинення провадження в порядку ч.4 ст. 201 ЦПК України, оскільки внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень не свідчить про розгляд справи відповідним органом судової влади.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення осіб,які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних мотивів.

Зупинення провадження з підстав, перебачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв»язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам собою розгляд питання іншим органом, не пов»язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору. Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового слідства або подання позовної заяви до суду позивачем не є підставою для зупинення провадження у справі.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зважаючи на те, що в розпорядженні суду першої інстанції не було інформації про знаходження в суді кримінальної справи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201350200000930 від 25.09.2013 року, то, отже, підстави, встановлені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі, були відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає скасуванню, а справа- направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ч.ч.1,3 ст.315, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.