Court ruling № 37336633, 24.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 р. Справа№ 914/2473/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, с. Черлянське Передмістя, Львівська область

про: стягнення 618 193,75 грн.,

і за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, с. Черлянське Передмістя, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

про: стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок,

Колегія суддів у складі:

Головуючого - судді Долінської О.З.,

судді Синчук М.М.,

судді Яворського Б.І.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

за первісним позовом

від позивача: не зявився,

від відповідача: Павлічко О.О. - дов. №б/н від 16.05.2011 р. діє до16.05.2014р.,

та за зустрічним позовом:

від позивача: Павлічко О.О. - дов. №б/н від 16.05.2011 р. діє до 16.05.2014 р.,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Фізичної особи-підприємця Тимчишин Романа Володимировича про стягнення 618 193,75 грн. боргу та судового збору в сумі 12 363,88 грн. Ухвалою від 21.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.07.2013р.

09.07.2013 р. до господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву відповідачем за первісним позовом Фізичною особою-підприємцем Тимчишин Романом Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2473/13 і справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року на 11 год. 00хв.

26.07.2013р. на адресу господарського суду від ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" поступила заява про застосування строку позовної давності при розгляді зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні 30.07.2013р. розпочався розгляд даної справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених, у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) продовжено строк розгляду даної справи з 10.09.2013 р. на 15 календарних днів та відкладено її розгляд на 23.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013р. розгляд справи №914/2473/13 було зупинено та призначено у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції України.

18.12.2013р. на адресу господарського суду Львівської області з Львівського НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції України повернулись матеріали справи №914/2473/13, в зв'язку з несплатою відповідачем за первісним позовом вартості призначеної експертизи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. провадження у справі №914/2473/13 було поновлено, призначено колегіальний розгляд даної справи в складі 3-ох суддів, так як вказана справа за своєю категорією відноситься до складних та з врахуванням ухвали від 24.12.2013 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Львівської області від 23.12.2013 року, призначено зазначену справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 року.

Відповідно до розпорядження №1046 від 25.12.2013 року «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів» за результатами автоматичного розподілу, членами колегії визначено суддів: Синчук М.М. та Яворський Б.І.

Розгляд справи №914/2473/13 колегію суддів відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, що наявні в матеріалах справи.

В судове засідання 24.02.2014 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився. Через канцелярію суду 20.02.2014 року поступила телеграма від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про те, що з огляду на масові заворушення та ситуацію в Україні, відсутністю квитків на залізничний транспорт, що слідує у західному напрямку, блокування шляхів в'їзду та виїзду з міста Києва для наземного транспорту не в змозі забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

В судове засідання 24.02.2014 р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) з'явився, первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримав з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, у відзиві на позов та запереченні на відзив на зустрічну позовну заяву. Не заперечив проти продовження строку розгляду даної справи і покладається на розсуд суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 24.02.2014 року на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2013 року на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належні, допустимі і письмові докази в обґрунтування первісних позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Належні, допустимі і письмові докази в обґрунтування заперечень на первісний позов і обґрунтування зустрічних позовних вимог.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Яворський Б.І.