Court ruling № 37334983, 26.02.2014, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/498/14-к

Провадження № 1-кп/347/40/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

суддів: Бельмеги М.В., Цалина Б.М.,

секретаря Корнбутяк Н.М.

з участю прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіної Ю.Ю.

адвоката захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 12013090020000969 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О А И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12013090020000969 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак кримінальне провадження на даний час не завершене.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_3, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Старший прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіна Ю.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, щодо продовження тримання під ватрою обвинуваченого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська, на 60 днів, тобто до 27 квітня 2014 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: Гордій В.І.

Судді:

Сабадах Б.В.

Цалин Б.М.