ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26.02.2014
Справа № 920/302/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 502)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-АГРОЦЕНТР»,
м. Полтава,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
УКРАГРОПРОМ», м. Охтирка Сумської області,
про стягнення 458859грн. 93 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 17 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-ій поверх, кім. 306.
Зобов’язати:
1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.
2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.
3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в судовому засіданні або документ, що посвідчує особу.
4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
The court decision No. 37334150, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/302/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: