Decision № 37331745, 25.02.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
25.02.2014
Case No.
916/3/14
Document №
37331745
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2014 р.Справа № 916/3/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР"

до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 192252,63 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Хіхлуха О.А. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФАР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач) про стягнення 192252,63 грн., з яких: 150961,55 грн. - основного боргу; 10567,30 грн. - штрафу; 27324,04 грн. - пені та 3399,74 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року між Відділом освіти Березівської районної державною адміністрації та ТОВ „ФАР" (далі - Позивач) з другої сторони укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 11/11.

Згідно п. 1, п. 2 Договору Позивач зобов'язався у 2012 році надати Відповідачу послуги, а Відповідач прийняти і оплатити такі послуги, а саме: підвіз учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів наземним транспортом, крім залізничного, за розкладом. Позивач надає Відповідачу послуги в строки та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги

Пункт 6.4.1. Позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Так, в період з січня 2012 року по червень 2012 року Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги на загальну суму 150961,55грн., що підтверджують акти виконаних робіт, які Відповідач засвідчив підписом та своєю печаткою, але не оплатив, що підтверджується гарантійним листом останнього від 20.08.2012 року № 01-06/394/1, у якому йдеться про те, що Відповідач зобов'язується виплатити борг до 31.12.2012 р.

Проте, розрахунку з Позивачем проведено не було.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, щодоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за одержані послуги - позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 150961,55 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства здійснено розрахунок пені, штрафу та 3% річних, які також підлягають стягненню з відповідача за неналежне виконання зобов'язань по Договору від 23.05.2012 року.

З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 27324,04 грн. пені, 10567,30грн. штрафу; та 3399,74 грн. сплати 3% річних.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. К. Маркса, 5а, код - 02145103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 171, код - 13905719): 150961 гривню 55 коп. боргу; 27324 гривні 04коп. пені; 10567гривень 30коп. штрафу; 3399 гривень 74 коп. сплати 3% річних та 3845 гривень 25 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37331745 ?

Документ № 37331745 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37331745 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37331745 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37331745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37331745, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 37331745, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 37331745 refers to case No. 916/3/14

This decision relates to case No. 916/3/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37331742
Next document : 37331748