Справа № 199/13661/13-ц
(2-н/199/1991/13)
УХВАЛА
07 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 19 грудня 2013 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення суми заборгованості.
В судовому наказі від 19 грудня 2013 року помилково зазначено - «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, буд. 5, код 01386272, р/р 26006024772100, МФО 305653, ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» св. №100279847 ІПН 013863226657 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 45774 грн. 38 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, буд. 5, код 01386272, р/р 26006024772100, МФО 305653, ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» св. №100279847 ІПН 013863226657 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.», тоді як правильним слід вважати - «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, 01033, вулиця Паньківська, 5, ЄДРПОУ 01386326 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 45 774 грн. 38 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, 01033, вулиця Паньківська, 5, ЄДРПОУ 01386326 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.».
У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника ПАТ «Мостобуд» - Саєнко І.М. суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначені описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в судовому наказі від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення суми заборгованості.
Вважати правильним у судовому наказі від 19 грудня 2013 року - «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, 01033, вулиця Паньківська, 5, ЄДРПОУ 01386326 на користь на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 45 774 грн. 38 коп. Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, 01033, вулиця Паньківська, 5, ЄДРПОУ 01386326 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 37327167, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/13661/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: