ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2014 року Справа № 910/11906/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р.у справігосподарського суду міста Києва №910/11906/13за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"доПриватного підприємства "Вдала мрія"провиселення та повернення майна
та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Відновити Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі господарського суду міста Києва №910/11906/13 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2014р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).
Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
The court decision No. 37320100, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/11906/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: