Court ruling № 37307202, 31.01.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1319/11213/12 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 22-ц/783/1402/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору приватного підприємства «Львів-Стиль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності відмовлено повністю.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору приватного підприємства «Львів-Стиль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Визнано за приватним підприємством «Львів-Стиль» (ідентифікаційний код юридичної особи 31291678) право власності на нежитлову будівлю площею 99,60 кв.м. позначену літ. «В-1», що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив Перший заступник прокурора Львівської області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про рішення йому стало відомо в ході проведення перевірки законності судових рішень про визнання права власності на нерухоме майно шляхом моніторингу та вивчення інформації, розміщеної в ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ні прокуратура Львівської області, ні Львівська міська рада в судовому засіданні 13.12.2012 року не були присутні, до участі в розгляді справи судом не залучались, про рішення стало відомо в ході проведення перевірки законності судових рішень про визнання права власності на нерухоме майно,про що свідчить лист Прокуратури Львівської області від 05.12.2013 року за №05/1-957 вих.13. (а.с.42)

Також апелянт вказує, що копію повного тексту рішення отримав 11.12.2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Відтак, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення у передбачені законом строки.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2012 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.