АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22-ц/790/1392/14 Головуючий 1-ї інстанції - Калиновська Л.В.
Справа № 619/2973/13-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - земельні
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.
при секретарі - Доля О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2013 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) НОМЕР_1, загальним розміром 10, 96 кадастрових гектарів, що знаходиться на території Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (в оренді сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» № 30763770).
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4. Спадкове майно після її смерті складалося з частини житлового будинку, вкладів в «Ощадбанку» та земельного паю. Спадщину вона прийняла шляхом вступу в управління спадковим майном, і на момент звернення з позовом переоформила право на частину житлового будинку та грошові внески на своє ім`я. Право на земельну частку (пай) вона не переоформила у зв'язку із тим, що не мала правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). Однак на момент звернення до суду нею було отримано сертифікат на земельну частку (пай) серія ХР № 0146968, виданий на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Дергачівської РДА від 13 лютого 1997 року № 93, зареєстрований за НОМЕР_1 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). До того ж відповідно до даних, наданих СГТОВ «Вільне», розмір та номер земельної частки (паю), що належав її матері, відрізняється від того, що зазначений у сертифікаті на земельну частку (пай).
Представником відповідача, директором Сільскогосподарського ТОВ «Вільне», було надано до суду заяву, в якій він визнавав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.
Представником другого відповідача було подано до суду заяву, у якій він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове в разі неповного з'ясування судом обставин, які мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6). За життя остання набула право власності на земельну частку (пай) у розмірі 10, 96 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Вільшанське», що знаходиться в смт. Вільшани, Дергачівського району Харківської області (а.с. 16).
ОСОБА_3, як донька померлої, є її спадкоємицею за законом та заповітом. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.8,9). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися ( а.с. 41).
Відмовляючи позивачці у задоволенні позову, суд першої інстанції помилково вважав, що відсутня правова підстава для задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) від 18 грудня 1990 р. № 561-ХІІ, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства.
Відповідач, сільськогосподарське ТОВ «Вільне» , що є правонаступником КСП «Вільшанське» проти задоволення позову не заперечував та надав суду першої інстанції заяву про визнання позову ( а.с. 42).
Твердження суду про відсутність спору про право спростовується даними постанови про відмову державного нотаріуса Дергачівської нотаріальної контори Харківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майнове право у зв'язку з тим, що спірна земельна частка ( пай) не визначена в натурі (а.с. 71).
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судом першої інстанції вказані дії належним чином вчинені не були, що позбавило позивача можливості надати відповідні докази.
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага (ст. 177 ЦК України) . Право на земельну частку ( пай) за своїм правовим характером є майновим правом і тому може бути успадковане.
В матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_3, у зв'язку у з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. 5 ЗК України, ст. ст. 177, 1218 ЦК України, ст. ст. 303, 304, п. п. 1,4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року скасувати.
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) у розмірі 10, 96 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Вільшанське, що знаходиться в смт. Вільшани, Дергачівського району Харківської області.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 37306556, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 619/2973/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: