Провадження №1-кп/702/26/14
Справа №702/59/14-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
24 лютого 2014 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України., -
в с т а н о в и в:
17.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України., та була розпреділенна автоматизованою системою документообігу суду судді Діденко Т.І.
27.01.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 30.01. 2014 року.
06.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. була винесена ухвала про призначення судового розгляду на 12.02. 2014 року.
18.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України., та була розпреділенна автоматизованою системою документообігу суду судді Ротаєнко Д.С.
19.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С. була винесена ухвала про передачу провадження для вирішення питання про наявність підстав для об»єднання провадження в одне ОСОБА_2
19.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 20.02. 2014 року.
21.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. була винесена ухвала про об»єднання кримінальних проваджень.
21.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. була надана заява про самовідвід.
21.02.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Мазай Н.В. була винесена ухвала про задоволення заяви про самовідвід судді Діденко Т.І.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/26/14-к
в провадженні №1-кп/702/59/14 та розподілена судді М.В.Бурлаці.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в провадженні №1кп/702/26/14 за номером № 702/59/14-к та призначити підготовче судове засідання 28.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: М.В. Бурлака
The court decision No. 37298638, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 702/59/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: