Court ruling № 37296022, 18.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
18.02.2014
Case No.
810/485/13-а
Document №
37296022
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/1687/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа - спеціальний батальйон судової міліції "Грифон" при ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надіслали касаційну скаргу зі змінами, квитанцію про сплату судового збору та заяву.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку,що касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року, для усунення недоліків, а саме необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додати копії цих рішень також скаржникам, необхідно уточнити яке ж рішення суду апеляційної інстанції ними оскаржується і надати його відповідну копію

На виконання вимог цієї ухвали, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надіслали касаційну скаргу зі змінами, заяву та рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивачі подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа - спеціальний батальйон судової міліції "Грифон" при ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін

Часті запитання

Який тип судового документу № 37296022 ?

Документ № 37296022 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37296022 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37296022 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37296022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37296022, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 37296022, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 37296022 refers to case No. 810/485/13-а

This decision relates to case No. 810/485/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37296020
Next document : 37296023