РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/20427/13-ц
пр. № 2/759/1371/14
24 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2008р. станом на 05.12.2013р. в загальній сумі 23 071 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3 000 грн., заборгованості за відсотками - 11 356,91 грн., заборгованості за комісією - 7 140 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 074,85 грн., посилаючись на те, що 23.05.2008р. між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 26 - заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 23.05.2008р. між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6 - копія заяви, а.с. 7-9 - копія умов і правил надання банківських послуг).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 05.12.2013р. в загальній сумі 23 071 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3 000 грн., заборгованості за відсотками - 11 356,91 грн., заборгованості за комісією - 7 140 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 074,85 грн. (а.с. 2-5 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 230 грн. 72 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.02.1988р. народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акцент-Бонк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11; р/р №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) - заборгованість за кредитом - 3 000 грн., заборгованість за відсотками - 11 356,91 грн., заборгованість за комісією - 7 140 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 074,85 грн., а всього: 23 071 (двадцять три тисячі сімдесят одна) грн. 76 коп., а також 230 грн. 72 коп. судового збору на р/р №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 37277330, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/20427/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: