ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2009 року Справа № 2-а-2075/08
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В.
за участю : прокурора - Соколошиної Л.Б.; представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених в якості допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2. про стягнення коштів, отриманих у вигляді допомоги по безробіттю.
Позивач стверджував, що ОСОБА_2. в 2007 р. отримував допомогу по безробіттю без законних підстав, оскільки в цей період був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
На підставі наведених обставин позивач просив задовольнити його вимоги, та стягнути з відповідача 510,58 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідач заперечень проти позову надав, в судове засідання вдруге не з'явився та не направив представника, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток відповідачеві 12.12.2008 року та 23.12.2008 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:
Відповідно до статті 46 Конституції України (№25к/96-ВР) громадяни мають право на соціальний захист, одним з аспектів якого є право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.
02 березня 2007 р. ОСОБА_2. звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши при цьому, що на час подачі заяви він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
Як вбачається з персональної картки особи, яка звернулась до центру зайнятості № 235823007022300004 та наказу № НТ070302 від 02.03.2007 р. , в цей же день відповідачу був наданий статус безробітного, визначені умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю та розмір цієї допомоги відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III (надалі за текстом - «Закон N 1533-III»).
Відповідач був знятий з обліку в Корсунь-Шевченківському районному центрі зайнятості 25.06.2007 р.
Згідно даних відомостей виплат за видами забезпечення № 87(55), № 93(70), № 134(97), №157(113), № 164(121), № 169(125) за період перебування відповідача на обліку в центрі зайнятості як безробітного, ним було отримано 510,38 грн. в якості допомоги по безробіттю.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 27.08.2004 р. по 27.10.2008 р.
Відповідно до статей 1 та 2 Закону N 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Таким чином, безсумнівним є те, що відповідач, на момент звернення до центру зайнятості, був зайнятою особою, не мав права на реєстрацію в якості безробітного та на отримання відповідної матеріальної допомоги.
Відповідно до статті 36 Закону № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
З огляду на викладене, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості (вул. Ювілейна, 17-а, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ідентифікаційний код 22809021, поточний рахунок № 37176971900239 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018) 510 (п'ятсот десять) грн. 58 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прийняття постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена в повному обсязі 14 січня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький
The court decision No. 3727362, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 09.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-а-2075/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: