Decision № 37270279, 20.02.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
20.02.2014
Case No.
923/103/14
Document №
37270279
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. Справа № 923/103/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Ахременко О.Д.

від позивачів:

- Державного агентства водних ресурсів України: не з'явився

- Снігурівського управління водного господарства: Соколенко О.П.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі:

- Державного агентства водних ресурсів України, м.Київ

- Снігурівського управління водного господарства, м. Снігурівка Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ленагро", м.Херсон

про стягнення 4000грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу за послуги з подачі води на полив сільськогосподарських культур у відносинах за договором № 32 від 20.05.2013р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у відносинах за договором.

Від Державного агентства водних ресурсів України до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за матеріалами, що є у справі.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, клопотань, заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідач як і решта учасників провадження належно повідомлені про час і місце розгляду справи направленням 05.02.2014р. копій ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 20.02.2014р. Відповідачеві копія тієї ухвали направлялась судом за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає даним за витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.01.2014р., доданим до позовної заяви.

Направлена відповідачу копія ухвали про призначення справи до розгляду на 20.02.2014р. до суду не повернулась.

З врахуванням викладеного, на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників учасників процесу в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача у судове засідання не унеможливлює розгляд цієї справи, відповідно не є підставою для відкладення розгляду справи. Нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні не кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

20.05.2013р. між Снігурівським управлінням водного господарства (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ленагро" (замовник, відповідач) укладено договір № 32 про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур (копія договору на а.с.10-14), за яким виконавець зобов'язався надати замовнику послуги, пов'язані з подачі води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 120га, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити ці послуги з розрахунку ціни в 25,17 копійок на послуги з подачі 1м3 води. Про ціну зазначено сторонами в протоколі її погодження - додатку до договору № 32 (а.с.13 на звороті).

Як слідує з актів подачі прийняття послуг, пов'язаних з подачею води за травень, червень, липень 2013р. (копії на а.с.15 - на лицевій стороні та на звороті) відповідач отримав від позивача послуги, пов'язані з подачею води загальним об'ємом 37,3тис.м3 загальною вартістю послуг в 9388,41грн.

Згідно з розділом № 4 договору (зокрема п.4) замовник вчиняє остаточний розрахунок за щомісячно отримані послуги не пізніше 8 числа місяця наступного за місяцем отримання послуг.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду, позов заявлено 28.01.2014р. Відповідно, до дня заявлення позову спливли зазначені строки оплати послуг за травень, червень, липень 2013р. (останній з них - 08.08.2013р.).

До ціни позову віднесено 4000грн. з названих 9388,41грн. вартості наданих послуг, при твердженні про відсутність спору щодо решти 4388,41грн., у зв'язку з її отриманням виконавцем від замовника станом до заявлення позову.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, згідно з умовами договору, вимогами законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених 4000грн. в т.ч. й за вимогою кредитора у претензії № 14 від 15.01.2014р. (копія на а.с.20), щодо якої в додатку до позовної заяви додано копію поштового повідомлення (а.с.21) про отримання відповідачем кореспонденції 21.01.2014р.

Викладені встановлені обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір у справі розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

При задоволенні позову у повному обсязі суд покладає на відповідача судовий збір у справі.

Розмір судового збору за позовом відповідно до Закону України "Про судовий збір" складає мінімальний розмір судового збору за позовом майнового характеру, що подається до господарського суду, а саме, у 2014р. - це 1827грн.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ленагро" (код ЄДР 36236103):

а) на користь Снігурівського управління водного господарства (код ЄДР 01033935) борг у сумі 4000грн.;

б) в доход Державного бюджету України 1827грн. судового збору, стягувач: Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного Управління Міндоходів у Херсонській області (код ЄДР 21296163).

Повне рішення складено

21.02.2014р.

Суддя В.В. Чернявський

Часті запитання

Який тип судового документу № 37270279 ?

Документ № 37270279 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37270279 ?

Дата ухвалення - 20.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37270279 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37270279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37270279, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 37270279, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 37270279 refers to case No. 923/103/14

This decision relates to case No. 923/103/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37269848
Next document : 37275389