ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/567/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Мото" до Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Мото" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем було додано квитанцію від 25.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 68,82 грн., однак останнім не в повному обсязі було сплачено судовий збір.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки, позивачем було частково сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн., що підтверджується квитанцією від 25.12.2013 року, а відтак, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру) є наступними: призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35231455 (суду де розглядається справа)"; реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 31210206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Мото" до Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Мото" строк до 06 березня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.П. Микуляк
The court decision No. 37268541, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 807/567/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: