Справа № 308/21047/13-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 грудня 2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комітету місцевого самоврядування мікрорайону «Доманинці» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комітету місцевого самоврядування мікрорайону «Доманинці» про захист прав споживача.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2013 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання даної ухвали позивачем 18.12.2013 р. подано до суду позовну заяву в новій редакції.
Ознайомившись з наданою ОСОБА_1 заявою, приходжу до висновку, що вимоги ухвали позивачем виконані в не повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто, зокрема ним не наведено обґрунтування про звернення в суд з даним позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону не усунута, у зв'язку з чим до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комітету місцевого самоврядування мікрорайону «Доманинці» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.
The court decision No. 37267673, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/21047/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: