ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________
У Х В А Л А
"21" лютого 2014 р. Справа № 911/4581/13
за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі:
1) Фонду державного майна України, м. Київ,
2) Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ,
до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", с. Гора Бориспільського району,
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс 1", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя О.В. Конюх;
представники сторін:
від прокурора: Сказко Р.І., посвідчення від 16.07.2013р. №018489;
від позивача 1: Шевчук О.М., уповноважена, довіреність від 17.12.2013р. № 430;
від позивача 2: не з'явився;;
від відповідача 1: Юхименко М.П., уповноважений, довіреність від 27.06.2013р. №33-2013;
від відповідача 2: Повар О.М., уповноважений, довіреність від 16.12.2013р. б/н;
від третьої особи: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
викладені в ухвалі господарського суду від 07.02.2014р. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області, витребував у третьої особи ряд документів, матеріалів та пояснень, необхідних для розгляду справи по суті, та продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
В судове засідання 21.02.2014р. з'явились повноважні представники прокуратури, позивача 1 та відповідачів, представник позивача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, третя особа витребувані судом документи та матеріали не подала.
У зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.
Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.
Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/4581/13.
2. Справу №911/4581/13 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.
Суддя Конюх О.В.
The court decision No. 37264747, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/4581/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: