ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2007 Справа № 16/2
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техносвіт”, м. Ужгород
до відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород
про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.06 №/23-0/32123675
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача – Деяк Б.Т. – директор
від відповідача – Петрова О.М. – начальник юридичного відділу (дов. від 30.03.06 №3954/9/10-0)
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:
Представник позивача наполягає на задоволенні позову.
Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву.
У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника відповідача, яка братиме участь у справі.
Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до судового розгляду.
Судовий розгляд справи відбудеться 30 січня 2007 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 372533, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/2. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: