ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12487/13-ц
провадження № 2/753/5911/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 231 грн. 11 коп., посилаючись на те, що 07.03.2012 року на проспекті М.Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Grean Wall Hover" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (відповідача) та автомобіля "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2507363 (2 тип договору) від 13.11.2011 року (термін дії полісу - з 13.11.2011 р. по 12.11.2012 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 07.03.2012 р. було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 (власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_5) у розмірі 1231 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 1315 від 24.05.2012 р.
Оскільки ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який фактично відмовився відшкодувати на рахунок позивача завданий позивачу збиток в сумі 1231,11 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Чередніченко Г.О. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено: 07.03.2012 року на пр. Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Grean Wall Hover" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (відповідача) та автомобіля "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11).
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2012 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідача), який порушив п.13.1 ПДР України (а.с.11).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2507363 (2 тип) від 13.11.2011 року (термін дії полісу - з 13.11.2011 р. по 12.11.2012 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 07.03.2012 р. було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 (власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_5) у розмірі 1231 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 1315 від 24.05.2012 р. (а.с.5-7, 23-28).
При цьому, згідно акту № 1254 від 29.03.2012 року (ремонтної калькуляції) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_5 внаслідок пошкодження при ДТП складає 1741,11 грн. (а.с.12-22).
Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ "ПРОСТО-страхування" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код 24745673) 1231 грн. 11 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. 51 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 37245451, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/12487/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: