Decision № 37236599, 13.02.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4668/13-ц

Провадження № 2/309/192/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKF0SE00000034.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 10000 грн. і зобов'язалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 %.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому позивач вважає, що станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 56688,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Пояснила суду, що вказаний кредитний договір вона із позивачем не укладала і не отримувала кредитні кошти, а тому вважає вимоги позивача безпідставними. Підпис на договорі їй не належить.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Позивач стверджує, що згідно кредитного договору № MKF0SE00000034 від 21 грудня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 ним було надано кредит в сумі 10000 грн., а остання в порушення умов договору належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, тому позивач вважає, що станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 56688,12 грн.

Суд вважає такі твердження позивача безпідставними та необґрунтованими.

Так, в судовому засіданні під присягою був допитаний свідок ОСОБА_2, який повідомив, що даний кредит на ім'я відповідачки йому запропонував оформити ОСОБА_3, на той час директор Хустського відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк». На вказану пропозицію він погодився. Про оформлення даного кредитну відповідачці нічого не було відомо і вона не була при цьому присутня. Гроші у банку отримав саме він в сумі 10000 грн., які ним через деякий час було повернуто. Тривалий час про даний кредит він нічого не говорив відповідачці.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заперечення відповідачки заслуговують на увагу і такі можуть бути прийняті судом.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не укладала вищевказаний договір кредиту, не отримувала кредитні кошти, її воля не була спрямована на виникнення цивільно - правових відносин між нею та банком, то і зобов'язань передбачених кредитним договором вона не має виконувати, а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги про стягнення судових витрат, то суд вважає, що виходячи із змісту положень ст. 88 ЦПК України вона також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 16, 509, 626 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.