Дело № 433/143/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Раздорожного Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12014130590000022 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, судимості не має, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 17 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, у приміщенні гаражу за місцем свого мешкання, знайшов металевий предмет, до якого була приварена металева трубка, один кінець якої був заглушений. У останнього виник протиправний намір, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гаражу за місцем свого мешкання, полотном по металу відпиляв частину металевого предмету, який знаходився під трубкою. Потім, останній тим же полотном, відпиляв частину металевої трубки, та в ній же, прорізав невеликий отвір для запалу. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 саморобним способом виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм., який є вогнепальною зброєю та придатним до здійснення пострілів.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України.
Крім цього, не припиняючи своїх протиправних дій та маючи намір, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_1, виготовлену ним саморобним способом вогнепальну зброю - саморобний пістолет, зберігав у себе за місцем мешкання у дивані в приміщенні літньої кімнати.
20 січня 2014 року, в ході огляду території садиби за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками міліції в дивані у приміщенні літньої кухні, був виявлений, а згодом вилучений дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм., який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, придатний до здійснення пострілів.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що у січні місяці 2014 року, у приміщенні гаражу за місцем свого мешкання, з металевої трубки, за допомогою полотна по металу, саморобним способом виготовив пістолет, який зберігав у себе за місцем мешкання у дивані в приміщенні літньої кімнати.
Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним факт
вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на даний час судимості не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим .
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення балістичної експертизи складають 244 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 30 січня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
За ч. 1 ст. 263 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 263-1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази у вигляді дульнозарядного (шомпольного) пістолету з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм., - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 244 гривні 50 копійок, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Суддя
The court decision No. 37230970, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 433/143/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: