Decision № 37229234, 18.02.2014, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/38/14-ц

Провадження №: 2/0343/153/14

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору в сумі 1337,46 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2008 року відповідачка ОСОБА_3 уклала з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 002-09012-3000408. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_3 станом на 29.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою досудового врегулювання спору відповідачка неодноразово повідомлялась про наявність кредитної заборгованості та необхідність її сплати, проте остання на них не реагує. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що не може з'явитись, оскільки здійснює догляд за трьома малолітніми дітьми, тому просить проводити розгляд даної справи без її участі. Також, зазначила, що 04.01.2013 року вона одружилась з ОСОБА_4, а тому її прізвище на даний момент змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Про те, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, свідчить копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 30.04.2008 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором НОМЕР_2 від 30.04.2008 року, сума заборгованості ОСОБА_3, станом на 29.11.2013 року становить 1337,46 грн., з яких: 369,25 грн. - тіло кредиту, 394,13 грн. - заборгованість за відсотками, 574,08 грн. - заборгованість за комісіями.

З даних копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 04.01.2013 року, виданого Малотур'янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, встановлено , що 04 січня 2013 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, і прізвище після реєстрації шлюбу вона змінила на ОСОБА_3.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 істотно порушувала умови укладеного з позивачем договору, не виконувала своїх зобов'язань по даному договору, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1337,46 грн. боргу по кредитному договору.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 30.04.2008 року в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 46 копійок ( р/р № 26250902542461, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) та 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок ( рр № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: