УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 123/316/14-ц
Номер провадження 2/123/797/2014
19.02.2014 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою судді від 13.01.2014 року був залишений без руху з наступних підстав.
Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.
Позивачем, який подав свою позовну заяву до суду 11 січня 2014 року, до вказаної заяви було додано квітинці про сплату судового збору в розмірі 114,71 грн.
Статтею 4 Закону України № 367-YI «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2014р. складає 1218 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, у відповідності до зазначеного Закону, а також, позовні заяви про розірвання шлюбу оплачуються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.
Враховуючі наведене позивачу слід додатково перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214206700004, отримувач - УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк - ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106 суму судового збору в розмірі 128,89 грн.
Позивачеві було надано строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
У відповідності до поштового повідомлення, конверт із зазначеною ухвалою 15.02.2014 року повернутий на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, позивач особисто до суду за інформацією щодо стану розгляду його позову досі не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 п.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 76, 119,120,121 ЦПК України,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, рахувати не поданою та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Тонкоголосюк О. В.
The court decision No. 37228196, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 123/316/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: