ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
18.02.2014 р. справа № 910/21669/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Дучал Н.М, Богатир К.В., Склярук О.І.при секретарі судового засідання Представники сторін: від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиСабада Г.О. не з'явився не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк», м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.(підписано 20.01.2014р.)у справі№910/21669/13(суддя Уханьова О.О.)за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк», м.Київпростягнення 4335671,23 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2014 р. у справі №910/21669/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс-1" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ про стягнення 4335671,23грн. задоволений частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк", м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс-1", м. Київ основний борг за депозитом у розмірі 4230000,00грн., проценти на депозит у розмірі 27474,52грн., 3% річних у розмірі 12680,53грн, 67733,73грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк", м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс-1" м. Київ звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2014 р. у справі №910/21669/13.
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг призначено на 18.02.2014р.
Позивач та відповідач в судове засідання 18.02.2014р. не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.
На час судового засідання від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника з'явитися у судове засідання через участь в іншому судовому процесі, необхідністю підготовки та надання до суду пояснень та документів .
У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс-1", м. Київ по справі №910/21669/13 на 26.02.2014 року о 13-30; судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Судді: К.В.Богатир
О.І. Склярук
Надруковано: 5 екз.
2.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1.ДАГС
.
The court decision No. 37222340, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/21669/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: