Court ruling № 37221886, 18.02.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

18 лютого 2014 р. Справа № 902/179/14

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр"

до: Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Лєбєдєвич В. В.

про визнання оцінки майна недійсною

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про визнання оцінки майна, а саме: офісно-торгівельне приміщення загальною площею 1431,80 кв. м., що розташоване за адресою м. Бар, вул. Червоноармійська, 15А, та належить БСТ «Морський замок» недійсною та її скасування.

Як вбачається із позову, предметом оскарження у даній справі є звіт про оцінку майна складений оцінювачем ОСОБА_2 в процесі здійснення виконавчого провадження, відкритого постановою відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції від 20.09.2012р. ВП № 34372210.

З огляду на те, що звіт про оцінку майна, який оскаржується, не має ознак акту ненормативного характеру, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк від дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Виходячи з наведених норм можна зробити висновок про те, що звіт оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця, а тому учасник виконавчого провадження має право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, з урахуванням особливостей відповідного процесуального Закону.

Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Оскаржуваний звіт про оцінку вищезазначеного майна, виконаний відповідачем 1 не є актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії), оскільки він не створює та не породжує права і обов'язки позивача, а є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань і може бути використаний в якості доказу, що підлягатиме оцінці судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржений звіт не є актом, в розумінні ст. 12 ГПК України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, висловленій у Постанові ВГСУ від 09.09.10 р. у справі № 14/174.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України - суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даного позову.

У зв'язку із відмовою в прийнятті даного позову, заяву про забезпечення позову № 30-91/82 від 14.02.2014р. та заяву про вжиття запобіжних заходів № 30-91/83 від 14.02.2014р. слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви № 30-91/81 від 14.02.14р. на 4 аркушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 25 аркушах повернути позивачу.

3. Заяву про забезпечення позову № 30-91/82 від 14.02.2014р. на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші повернути позивачу.

4. Заяву про вжиття запобіжних заходів № 30-91/83 від 14.02.2014р. на 2 аркушах з додатком на 4 аркушах повернути позивачу.

5. Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21032, ідентифікаційний код 09807750) у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за платіжним дорученням № 0009758327 від 12.02.2014р. на суму 1218 грн.

6. Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21032, ідентифікаційний код 09807750) у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1827 грн., перерахований за платіжним дорученням № 0009762814 від 14.02.2014р. на суму 1827 грн.

7. Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21032, ідентифікаційний код 09807750) у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1827 грн., перерахований за платіжним дорученням № 0009762808 від 14.02.2014р. на суму 1827 грн.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21032)

3 - відповідачу 1 (вул. Жовтнева, 53Д, смт. Вороновиця, Вінницька область)

4 - відповідачу 2 (вул. Островського, 2/1, м. Бар, 23000)