Court ruling № 37215039, 11.02.2014, Kyivskyi District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/161/14-а

Номер провадження 2-а/123/53/2014

11.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячного грошового утримання та про зобов'язання здійснити виплати відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

в с т а н о в и в:

31.12.2013 року позивач у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суді апеляційного господарського суду АР Крим у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суді Севастопольського апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з врахуванням всіх доплат та надбавок з 01 січня 2013 року, без обмеження граничного розміру, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачем не заявлялось.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає підстав для визнання поважними причинами пропуску строку, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутись з позовом до суду раніш.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суді Севастопольського апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з врахуванням всіх доплат та надбавок за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись 99, 100 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в частині вимог про зобов'язання здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суді Севастопольського апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з врахуванням всіх доплат та надбавок за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.