ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4457/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-п/636/5/14
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
19 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2014 року, ухваленому у справі за зазначеною позовною заявою позовні вимоги задоволено.
12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення ухвалене за її відсутності, вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року пред'явлена заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення, яка, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, не надані доказі щодо дати отримання відповідачем копії заочного рішення і не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення надана одна копія, замість двох.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк - протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримано 13 лютого 2014 року, і в строк не виконано, є підставі для повернення заяви. Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявникові, що не позбавляє його повторного звернення до суду після усунення недоліків, які були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: С.Б. Бондар
The court decision No. 37213422, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/4457/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: